Novosti - Arhiva

[tanabe-san]

Covece prvo si me optuzio da sam iseko taj clanak a sad ti navodis neki drugi clanak boga pitaj odakle. Ja sam ti postavio link od verovatno sajta broj 1 za auto-moto sport i ne zanimaju me nikakve druge gluposti.

[Cuky]

Gde si ti video direktora trke da ne zna pravila i gde si ti video da je nekom vozacu dodeljen nelegitimni trofej.

Nitko nije rekao da Masi ne zna pravila. Al i ljudi koji znaju mogu kiksati... zbog pritiska, zbog stresa i sl...

A ja ću sad zaključati temu da se malo ohladite. Ako imate želju nastaviti vašu diskusiju naoraviteto kroz privatne poruke


BUMP: Tema ponovo otvorena. Raspravljajte se ljudi koliko god želite, ja ću se isto ponekad uključit. Al koliko god se oko nekih stvari ne slažemo potrudite se ne posezati za vrijeđanjem. Neukusno je i protivno je pravilima foruma

[zonelsk]

Covece prvo si me optuzio da sam iseko taj clanak a sad ti navodis neki drugi clanak boga pitaj odakle. Ja sam ti postavio link od verovatno sajta broj 1 za auto-moto sport i ne zanimaju me nikakve druge gluposti.

Smiri malo strasti i barem jednom procitaj post i pokusaj biti civiliziran.

Na slici koju si naveo izvcena je JEDNA recenica iz clanka koji je dosta velik. Ta jedna recenica NE DOKAZUJE da pravila nisu prekrsena, nego je casopis naveo sto se mijenja. Umjesto rijeci ANY je stavljena ALL kako bi clanak bio JASNIJI.

Ja sam se rekao da ta jedna recenica ne dokazuje da pravila nisu prekrsena. Nakon toga sam ti nekoliko puta jasno citirao zasto to MISLIM i pokazao ti dokaze. To ignoriras cijelo vrijeme.

a sad ti navodis neki drugi clanak boga pitaj odakle.

Ne navodim neki drugi "clanak" iz novina nego CLANAK iz PRAVILA (FIA sportski pravilnik).

Navodim jedine tocne i sluzbene izvore od strane FIA-e.
U nastavku ti je link na Sportski pravilnik u kojem je sporni clanak 48.12 (u novijem pravilniku od ove godine je 55.13). Pravilnik na liniku je onaj koji je bio vazeci na dan utrke.

https://www.fia.com/sites/default/files ... -12-08.pdf

U tom istom clanu stoji sljedece:
"LAPPED CARS MAY NOW OVERTAKE" - informacija da auti mogu prici SC auto (nije bitno jel ANY ili ALL)
i onda sljedece:
Unless the clerk of the course considers the presence of the safety car is still necessary, once the last lapped car has passed the leader the
safety car will return to the pits at the end of the following lap.
Sto jasno kaze da SC odlazi u SLJEDECEM krugu.

Na zadnjoj utrci je to sve napravljeno u JEDNOM krugu. Taj dio je prekrsen.

[tanabe-san]

BUMP: Tema ponovo otvorena. Raspravljajte se ljudi koliko god želite, ja ću se isto ponekad uključit. Al koliko god se oko nekih stvari ne slažemo potrudite se ne posezati za vrijeđanjem. Neukusno je i protivno je pravilima foruma

Ja se izvinjavam bio sam iznerviran i isprovociran. Najvise zbog zonelska, prosto ne znam vise sta da uradim u vezi njega kad ni blok ne pomaze.

[tanabe-san]

Covece prvo si me optuzio da sam iseko taj clanak a sad ti navodis neki drugi clanak boga pitaj odakle. Ja sam ti postavio link od verovatno sajta broj 1 za auto-moto sport i ne zanimaju me nikakve druge gluposti.

Smiri malo strasti i barem jednom procitaj post i pokusaj biti civiliziran.

Na slici koju si naveo izvcena je JEDNA recenica iz clanka koji je dosta velik.

Evo opet. Dalje necu da citam nista jer nista nije izvuceno iz konteksta ostavio sam ti link sajta BROJ 1 za auto-moto sport.

[zonelsk]

Covece prvo si me optuzio da sam iseko taj clanak a sad ti navodis neki drugi clanak boga pitaj odakle. Ja sam ti postavio link od verovatno sajta broj 1 za auto-moto sport i ne zanimaju me nikakve druge gluposti.

Smiri malo strasti i barem jednom procitaj post i pokusaj biti civiliziran.

Na slici koju si naveo izvcena je JEDNA recenica iz clanka koji je dosta velik.

Evo opet. Dalje necu da citam nista jer nista nije izvuceno iz konteksta ostavio sam ti link sajta BROJ 1 za auto-moto sport.

Doslovno ti stoji pravlinik u mom postu iznad.

2022 godine, uz svu mogucnost pristupa informacijama ti odbijas nesto procitati / nauciti.
To ponovno sve govori o tvom nacinu raspravljanja i razgovora s ljudima.

Nakon sto se potrudim ti izvuci SLUZBENE informacije i pravilnik ti mene nazoves glupim.


I nakon toga govoris da NE ZELIS procitati nesto. Bravo jos jednom

I onda budes rekao da Cuky ili ja ili netko treci nece priznati kad smo u krivu.

[tanabe-san]

Posto sam ja odgovorio a post obrisan i ne znam da li je zonelsk to procitao mislim da dalje nemam sta vise reci.

[zonelsk]

Posto sam ja odgovorio a post obrisan i ne znam da li je zonelsk to procitao mislim da dalje nemam sta vise reci.

Nisam.

Ali buduci da je obrisan.... Mogu misliti kaj je bilo.

Kad pročitaš pravilnik i budes spreman razgovarati kao odrasla osoba. Javi se!

[tanabe-san]

Posto sam ja odgovorio a post obrisan i ne znam da li je zonelsk to procitao mislim da dalje nemam sta vise reci.

Nisam.

Ali buduci da je obrisan.... Mogu misliti kaj je bilo.

Kad pročitaš pravilnik i budes spreman razgovarati kao odrasla osoba. Javi se!

Pa bilo je to da ti meni trebas prvo da se izvinis jer si izmislio da sam ja iz motorsportovog clanka iseko nesto (a nisam) e posto mi se izvinis tek onda mogu nastaviti sa tobom.

[zonelsk]

Nemam za što. Stojim iza svega napisanog. A ti slobodno reci sto je krivo.

Iz članka ( ne clanak u novinama, nego clanak u sportskom pravilniku) koji ima nekoliko rečenica ti si naveo sliku na kojoj je doslovno JEDNA rečenica.

Ponovit cu, nisam baba na placu da pricam na pola ili van konteksta. I to sam rekao odmah. Jedna recenica izvučena iz pravilnika NE DOKAZUJE DA JE PRAVILO PREKRSENO, IATO TAKO NE DOKAZUJE DA NIJE.

PONAVLJAM, NE PRICAM O AUTOSPORT CLANKU, NEGO O CLANUKU U PRAVILNIKU.

Procitaj CLANAK U PRAVILNIKU, pa mozemo pricati.

[tanabe-san]

Nemam za što. Stojim iza svega napisanog. A ti slobodno reci sto je krivo.

Napao si me da sam iz motorsportovog clanka izdvojio deo koji meni odgovara

Evo ti taj link do vesti i ti mi reci sta sam ja to izbacio?
https://www.motorsport.com/f1/news/f1-s ... 2/9025157/

[zonelsk]

Nemam za što. Stojim iza svega napisanog. A ti slobodno reci sto je krivo.

Napao si me da sam iz motorsportovog clanka izdvojio deo koji meni odgovara

Evo ti taj link do vesti i ti mi reci sta sam ja to izbacio?
https://www.motorsport.com/f1/news/f1-s ... 2/9025157/

Nisi naveo novinski članak nego jednu sliku i sljedeće

Evo zasto Masi nije prekrsio ni jedno pravilo.

Vi cete mene uciti balavci

Gdje bez ikakvog povoda napadas i vrijeđas nas.

U trenutku nisi naveo novinski članak iz kojeg je to. Isto tako ja se nisam niti jednom osvrnuo na clanak u novinama nego clanak u sportskom pravilniku.

I naveo da je problem izvuci damo jednu recenicu iz tog konkretnog pravila koje je puno opširnije. Prvo sam ti citirao dio a onda i CIJELO PRAVILO.

Naveo sam ti i koji dio je Masi prekršio!

[tanabe-san]

Nemam za što. Stojim iza svega napisanog. A ti slobodno reci sto je krivo.

Napao si me da sam iz motorsportovog clanka izdvojio deo koji meni odgovara

Evo ti taj link do vesti i ti mi reci sta sam ja to izbacio?
https://www.motorsport.com/f1/news/f1-s ... 2/9025157/

Nisi naveo novinski članak nego jednu sliku i sljedeće

Evo zasto Masi nije prekrsio ni jedno pravilo.

Nije "jedna slika" nego sa motorsportovog tviter naloga. I ti se me optuzio da sam iseko nesto. Ja posle otisao na sajt i procitao ceo clanak i vidim sve kako sam i shvatio. Dakle ti si me napao BEZ RAZLOGA KAO STO UVEK I RADIS. I tek posto mi se izvinis onda mozemo dalje.

[zonelsk]

Evo zasto Masi nije prekrsio ni jedno pravilo.

Vi cete mene uciti balavci

Ovo je tvoja rečenica. Ne sa twittera, ne sa autosporta. Nego tvoja.

Mene nije briga za autosport clanak. Njega nisam komentirao NITI JEDNOM JEDINI PUTA..

Dokazao sam ti koji dio ISTOG pravila je Masi prekrisio i objasnio zasto je tako.

A jedino što si ti dokazao doslovno u zadnjem postu je ono sto govorim cijelo vrijeme. Vidio si JEDNU recenicu na twitteru. Koja je samo DIO pravila, krivo shvatio poantu te recenice i dosa tu vrijeđati.

Ponovit cu ti rečenicu iz tvog prvog posta:

Vi cete mene uciti balavci

[tanabe-san]

Haha pa ovo je neverovatno. Pa jer ja zaista moram da se vracam i tebe citiram

Naravno da sam ja problem.

Daj mi onda objasni sljedece:

ovo ti je iz ISTOG clanka kojeg si naveo na slici. Samo naravno da nisi naveo cijeli clanak nego si izbacio ono sto ti ne odgovara. Tj. nisi, nisi se ni trudio provjeriti. Uzeo si sliku van konteksta koja ima samo jednu recenicu i iskoristio ju da bi "pokazao" neku svoju glupost.

EVO TI LINK CELOG CLANKA https://www.motorsport.com/f1/news/f1-s ... 2/9025157/

I KO JE POGRESIO ZASTO SI ME NAPAO A TI NISI PROVERIO!

[Cuky]

Haha pa ovo je neverovatno. Pa jer ja zaista moram da se vracam i tebe citiram

Naravno da sam ja problem.

Daj mi onda objasni sljedece:

ovo ti je iz ISTOG clanka kojeg si naveo na slici. Samo naravno da nisi naveo cijeli clanak nego si izbacio ono sto ti ne odgovara. Tj. nisi, nisi se ni trudio provjeriti. Uzeo si sliku van konteksta koja ima samo jednu recenicu i iskoristio ju da bi "pokazao" neku svoju glupost.

EVO TI LINK CELOG CLANKA https://www.motorsport.com/f1/news/f1-s ... 2/9025157/

I KO JE POGRESIO ZASTO SI ME NAPAO A TI NISI PROVERIO!

Ovaj crveni dio ne odnosi se na članak sa tvog linka nego na članak sportskog pravilnika F1 koji je bio na snazi za vrijeme Abu Dhabija.

Cijela ova strka se dogodila jer se niste povezali. Ti cijelo vrijeme pričaš o NOVINSKOM članku, on cijelo vrijeme priča o članku IZ PRAVILNIKA... i nikako da se nađete na istoj valnoj duljini.

A ubiti ste oboje u pravu. Ti si u pravu kako ovo što je podijeljeno na twitteru je uzeto iz članka na motorsport.com, zonelsk je u pravu kako je promijenjen dio članka u pravilniku koji je izazivao zabunu, ali da i dalje ostaje sporan onaj dio gdje SC nakon propuštanja zaostalih bolida MORA napraviti još jedan krug prije povratka u boks, a što se u Abu Dhabiju nije desilo.

Tipičan primjer kad ste oboje u pravu u onome što tvrdite jer pričate o različitoj stvari.

[tanabe-san]

Haha pa ovo je neverovatno. Pa jer ja zaista moram da se vracam i tebe citiram

Naravno da sam ja problem.

Daj mi onda objasni sljedece:

ovo ti je iz ISTOG clanka kojeg si naveo na slici. Samo naravno da nisi naveo cijeli clanak nego si izbacio ono sto ti ne odgovara. Tj. nisi, nisi se ni trudio provjeriti. Uzeo si sliku van konteksta koja ima samo jednu recenicu i iskoristio ju da bi "pokazao" neku svoju glupost.

EVO TI LINK CELOG CLANKA https://www.motorsport.com/f1/news/f1-s ... 2/9025157/

I KO JE POGRESIO ZASTO SI ME NAPAO A TI NISI PROVERIO!

Ovaj crveni dio ne odnosi se na članak sa tvog linka nego na članak sportskog pravilnika F1 koji je bio na snazi za vrijeme Abu Dhabija.

Caki on je napisao citiram: ovo ti je iz ISTOG clanka kojeg si naveo na slici. (kojeg sam ja naveo)

ISTI clanak je MOTORSPORTOV

[tanabe-san]

STA PISE


I evo link po 1000-ti put https://www.motorsport.com/f1/news/f1-s ... 2/9025157/

[Cuky]

"article 55.13" prevedeno na naši je "članak 55.13" i on je od prvog posta govorio o tome, a to je i više puta objasnio. I ti si njemu više puta objasnio i linkao novinski članak. Zeznuto je kad se ista riječ može koristiti za više stvari jer ako se letimično pročita onda se lako pomiješa o čemu se radi.

Taj članak koji je naveden na slici koju si ti citirao također sadrži dio o kojem on priča, a to je da SC mora napraviti još jedan puni krug nakon propuštanja zaostalih vozača.

[zonelsk]

U svakom od moji postova se da vidjet da u nijednom trenutko ne pricam o novinskom clanku. Nego o clanku u pravilniku.

Recenicu iz tog istog pravilnika je gospodin "strucno" iskoristio. Covjek bi ocekivao da zna o cem prica.

Da mu nije cilj se samo svadajti, mozda bi i procitao koji moj post.

[tanabe-san]

U svakom od moji postova se da vidjet da u nijednom trenutko ne pricam o novinskom clanku. Nego o clanku u pravilniku.

Recenicu iz tog istog pravilnika je gospodin "strucno" iskoristio. Covjek bi ocekivao da zna o cem prica.

Da mu nije cilj se samo svadajti, mozda bi i procitao koji moj post.

Ne, ne, upravo je tebi cilj svadjati se jer ti si mene optuzio da sam ja iseko deo koji meni odgovara a ja sam samo sve lepo procitao sa tvitera i link i nista drugo. Znaci nista ja nisam iseko "sta meni odgovara" kako si me napao. Prvo se izvini pa mozemo dalje.

[zonelsk]

Citirao si rečenicu i pravilnika koji ima par paragrafa. Izvukao iz konteksta tada bi nasladio svoj nekakav poriv i dalje mislis da si u pravu.

[tanabe-san]

Citirao si rečenicu i pravilnika koji ima par paragrafa. Izvukao iz konteksta tada bi nasladio svoj nekakav poriv i dalje mislis da si u pravu.

Sa nekim ljudima jednostavno ne vredi.

[zonelsk]

Citirao si rečenicu i pravilnika koji ima par paragrafa. Izvukao iz konteksta tada bi nasladio svoj nekakav poriv i dalje mislis da si u pravu.

Sa nekim ljudima jednostavno ne vredi.

Slazem se.

Procitaj pravilo koje si citirao do kraja, mozda nesto naučiš. Pa budemo mogli i normalno razgovarati

[tanabe-san]

Citirao si rečenicu i pravilnika koji ima par paragrafa. Izvukao iz konteksta tada bi nasladio svoj nekakav poriv i dalje mislis da si u pravu.

Sa nekim ljudima jednostavno ne vredi.

Slazem se.

Procitaj pravilo koje si citirao do kraja, mozda nesto naučiš. Pa budemo mogli i normalno razgovarati

Ja sam citirao motorsport i citao samo motorsport i nista drugo. Prema tome kao sto si video iz linka nista nisam iseko sta meni odgovara. Posto neces da mi se izvinis da stavimo tacku.