Nico Rosberg

[Kenny]

Čemu kazna Hamiltonu? da je on dobio kaznu kukali bi zašto ju je dobio s pravom

[Armanini]

ne nego upravo je trebalo bit ovako kako su i odlucili - bez kazne..

nije utjecalo na ishod, nije nitko izgubio krilo, probusio gumu .. ..

lewis ne moze dobit kaznu jer se moze opravdat na 22 nacina, iako ovo pitanje gore ima smisla..

jedino moze rosberg al eto oni smatraju da lewis nije bio uz rosberga

Had a significant portion of Car 4 (Hamilton) been alongside that of Car
8 (Rosberg) whilst Car 4 still remained within the confines of the track,
then the actions of Car 8 may not be considered legitimate.

po meni su odluke vec neko vrijeme vecinom ispravne u smislu da ne utjecu na rezultate i da se gleda svaki slucaj zasebno i ne generalizira se..

a vi mi niste jasni, to kukanje oko nekonzinstentnosti odluka.. pa valjda upravo to zelimo - sto manje kazni..

[Cuky]

a vi mi niste jasni, to kukanje oko nekonzinstentnosti odluka.. pa valjda upravo to zelimo - sto manje kazni..

Da, želimo manje kazni i više "muške" borbe. Ali pod mušku borbu ja ne svrstavam POTPUNO izguravanje nekog sa staze, ma koja podloga bila sa strane, u namjeri da se obrani pozicija. Drago mi je da se više ne kažnjava svaki kontakt jer vidljivo je da to odmah povećalo agresivnost i atraktivnost borbi. To posebno do izražaja dolazi sada kad su bolidi toliko izdržljivi (posebno ovjes) da naguravanje kotač u kotač gotovo da ne ostavi posljedice. Krila su ionako manje-više fleksibilna tako da lagani kontakt ne oštećuje niti krilo.

No moraš priznat da je Rosberg danas pretjerao. Kao što si rekao: "ovako je dobro da je bez kazni". Je, dobro je za nas, ali oni neoptuživši Rosberga zapravo sami postavljaju pitanje zašto onda Hamilton nije kažnjen jer je prekršio pravilo da bar 2 kotača uvijek moraju biti na stazi i da se asfaltirane podloge oko staze ne smiju koristiti za stjecanje prednosti, što je Hamilton stekao jer je u toj akciji pretekao Rosberga. Uostalom, i Rosberg se preko radia (čulo se tokom prijenosa) žalio da ga je Hamilton pretekao izvan staze.

Zato sam napisao da su kaznu, po pravilima, trebali dobiti ili jedan ili drugi ili u najekstremnijem slučaju obojca. No nemoguće da su oboje nedužni u tom slučaju.

Kako god bilo, mi sad možemo raspravljat ovdje, ali to neće utjecati na ništa. Ja sam iznio svoje mišljenje, obrazložio ga svojim osobnim shvaćanjem pravila i ja sa time svoje učešće u raspravi završavam.

[Armanini]

stvar je u tome sto se kod donosenja odluke oko kaznjavanja uzima vise stvari u obzir, pa tako naravno i sudionici..
rosberg koji je do danas bio najmeksi vozac i koji u tih svojih 111 utrka nije napravio ni jednu stvar koja zasluzuje kaznu, rosberg koji je najmanje agresivan vozac na gridu kao takav ima i drukciji status kod sudaca..
isto kao sto bi ti da si napravi oneku pizdariju i dosao kod suca prosao vrlo vjerojatno liso obzirom na nekaznjavanje do sad..
sljedeci put vise nece imat toleranciju..
zato ne kuzim kako odjednom trazite da se kazni vozaca poput rosberga..

ukoliko sam ja dobro shvatio pravilo - mora se pustit mjesta bar za bolid, kako kaze alonso - all the time..?
ukoliko je tako onda se moze kaznit, mada onda ne kuzim objasnjenje sudaca jer kazu da bi potez bio kontra pravilima da je lewis bio djelom bolida uz rosberga sto bi znacilo da bi ga ovaj doslovno gurao van skretajuci.. nema smisla..

ne smije se izac van staze, osim u nekim situacijama - da se izbjegne sudar, ukoliko je nekakvo smece na stazi, ako se kakav jelen ili srna dosetaju od nekud i ukoliko te netko izgura sto se moze uzet kao neko opravdanje danas.. tako da kazna lewisu nije izgledna ni u kom slucaju jer ima opravdanja i razloga zasto je izasao, a mozda i najjaci agrument i opravdanje mu je sto je isto napravio alonsu..

Zato sam napisao da su kaznu, po pravilima, trebali dobiti ili jedan ili drugi ili u najekstremnijem slučaju obojca. No nemoguće da su oboje nedužni u tom slučaju.

ne radi se iskljucivo o krivici jednog ili drugog, vec o tome da se sudacke odluke donose za izdvojene slucajeve i uzima se vise stvari u obzir, uz sudionike, sam incident, gledaju se i posljedice samog incidenta na razvoj utrke i pozicije vozaca, na balans izmedju slijepog pracenja pravilnika i nepotrebnog ostecivanja sudionika, tako da je odluka o nekaznjavanju na mjestu i od mene pohvala!

[Chuck Norris]

stvar je u tome sto se kod donosenja odluke oko kaznjavanja uzima vise stvari u obzir, pa tako naravno i sudionici..
rosberg koji je do danas bio najmeksi vozac i koji u tih svojih 111 utrka nije napravio ni jednu stvar koja zasluzuje kaznu, rosberg koji je najmanje agresivan vozac na gridu kao takav ima i drukciji status kod sudaca..
isto kao sto bi ti da si napravi oneku pizdariju i dosao kod suca prosao vrlo vjerojatno liso obzirom na nekaznjavanje do sad..
sljedeci put vise nece imat toleranciju..
.

E vidiš u krivu si,jer on je taj potez danas napravio dvaputa.Ako već nije dobio kaznu za incident s Hamiltonom onda je trebao za incident s Alonsom

[Armanini]

?
alonso je bio puno dalje iza nego lewis, ako je objasnjenje da lewis nije bio uz bolid, onda je situacija s alonsom jos manje kaznjiva..

kazem - do sad je bio ne kaznjavan - "bez dosjea" i to se uzme u obzir..

[Chuck Norris]

?
alonso je bio puno dalje iza nego lewis, ako je objasnjenje da lewis nije bio uz bolid, onda je situacija s alonsom jos manje kaznjiva..

kazem - do sad je bio ne kaznjavan - "bez dosjea" i to se uzme u obzir..

Ili si me pogrešno shvatio ili....
NIsam rekao da je situcija s Alonsom više ili manje kažnjiva nego sam rekao da je isti potez napravio dvaputa pa ako su mu prvi put progledali kroz prste onda drugi put nisu smjeli(taj prvi put su mu trebali uračunati u kako ti kažeš dosje)

[zagor]

kaj se samo žalite, hvala Bogu da su dopustili malo "muške borbe" a ne za svaki "drek" daju kaznu.

[Armanini]

?
alonso je bio puno dalje iza nego lewis, ako je objasnjenje da lewis nije bio uz bolid, onda je situacija s alonsom jos manje kaznjiva..

kazem - do sad je bio ne kaznjavan - "bez dosjea" i to se uzme u obzir..

Ili si me pogrešno shvatio ili....
NIsam rekao da je situcija s Alonsom više ili manje kažnjiva nego sam rekao da je isti potez napravio dvaputa pa ako su mu prvi put progledali kroz prste onda drugi put nisu smjeli(taj prvi put su mu trebali uračunati u kako ti kažeš dosje)

ako ga odluce ne kazniti ne mogu ga ne kazniti za jednu situaciju, a kazniti za drugu, a situacije su iste

[F1NAC]

imam neki filing da je to bio Hamilton umjesto Rosberga da bi popio kazni

[Chuck Norris]

ako ga odluce ne kazniti ne mogu ga ne kazniti za jednu situaciju, a kazniti za drugu, a situacije su iste

Po meni obe situacije su za kaznu i ovo nije bila nikakva muška borba kako neki kažu nego prljavi i što je najvažnije opasni potez Rosberga
Uglavnom slažem se s kolegom damjanom

Toliko od mene o ovom slučaju

[Igor18]

nije tu stvar o "muškoj" borbi nego o nekim pravilima koja su negdje zapisana...

zna se gdje je granica staze, i zna se da vozač mora ostaviti mjesta za drugog vozača unutar granica te staze..
dali je rosberg ostavio mjesta 1. put, i 2. put? Nije!!

Mislim da bi se sada drugačije raspravljali da je umjesto pjeska ili kaj je već pokraj staze bila ograda ili trava.

I tu su ta dvostruka mjerila (kod sudaca, neću drugo spominjat).
U Mađarskoj, schumacher je dobio 10 mjesta kazne, a on je tamo ostavio mjesta da Rubens može proći, ali ne.. tamo je bila ograda i cup eto 10 mjesta kazne, a Rubens je bio unutar staze, da nije razbio bi se na 100 komada..

I zašto je ta situacija za kaznu, a ove dvije nisu? Jučer su Alonso i Hamilton bili izgurani VAN staze, ali tamo nije bilo ograde pa eto nikom ništa, nije bilo "opasno" a u mađarskoj je bila ograda i schumacher pa je dobio 10 mjesta, na forumu je proglašen luđakom i ubojicom itd.

Ja sam uvijek za mušku i FER borbu, ovo od rosberga nije bilo fer. Bio je možda muški i ludo, ali nije bilo fer i bilo je vrlo agresivno skretanje oba vozača

[zagor]

to je draž formule 1 a ne kad im se svi miču, pa opasna je vožnja čim voze F1, Rosberg je zatvoril jednu stranu i to kolko ja znam to smije a to kaj su neki očekivali da ne bude tak jako branil poziciju je njihov problem. Ovakve stvari definitivno ne treba kažnjavati, ak se boje za sigurnost najbolje da ukinu F1 i amen... Uostalom danas da se s 300 zaletiš s bolidom F1 u zid valjda bi si nategnul koji prst tak da mislim da je sigurnost odlična.
uostalom znali su da bude išel zatvoriti tu stranu samo kaj su mislili da je Rosberg "dobrica" koji se miče, pa nije isto dal je zid ili trava ili asfalt sastrane, to je valjda jasno...

[Igor18]

to je draž formule 1 a ne kad im se svi miču, pa opasna je vožnja čim voze F1, Rosberg je zatvoril jednu stranu i to kolko ja znam to smije a to kaj su neki očekivali da ne bude tak jako branil poziciju je njihov problem. Ovakve stvari definitivno ne treba kažnjavati, ak se boje za sigurnost najbolje da ukinu F1 i amen... Uostalom danas da se s 300 zaletiš s bolidom F1 u zid valjda bi si nategnul koji prst tak da mislim da je sigurnost odlična.
uostalom znali su da bude išel zatvoriti tu stranu samo kaj su mislili da je Rosberg "dobrica" koji se miče, pa nije isto dal je zid ili trava ili asfalt sastrane, to je valjda jasno...

to su znači dvostruka mjerila, ak je pokraj staze asfaltirano onda to kaj ga izgura van nema veze jer je-asfaltirano..
a ak je trava ili zid onda bumo ga kaznili, jer eto, nije asfaltirano.

edit

evo objašnjenja sudaca

In regards to the Hamilton incident, the stewards gave the following reasoning:

1. The driver of Car 8 [Rosberg] commenced his move to the right after the exit from T3 and moved to the right in a constant and continuous straight line manner, not making any sudden movements (as evidenced by telemetry and video evidence) and;
2. At the time he commenced his move, Car 4 [Hamilton] was behind him and no part of his car was alongside Car 8 and;
3. The driver of Car 8 made the move to the right prior to the driver of Car 4 making the same move and;
4. For more than half of the distance travelled by Car 8 in moving in a straight line towards the right hand edge of the track, Car 4 remained behind Car 8 and;
5. Because the delta speed between the two cars was quite significant it was difficult for Car 8 to detect the exact position of Car 4 in relation to his own car;
6. Had a significant portion of Car 4 been alongside that of Car 8 whilst Car 4 still remained within the confines of the track, then the actions of Car 8 may not have been considered legitimate.

In regards to the Alonso incident, the stewards issued the same first five reasons as well as the following: 6. "No part of Car 5 [Alonso] was alongside that of Car 8."

[Armanini]

imam neki filing da je to bio Hamilton umjesto Rosberga da bi popio kazni

vrlo vjerojatno i to je moja poanta..

ne mozes isto gledat lewisa ili schumija i rosberga ili recimo alonsa..
svaki je slucaj zaseban i uzima se vise stvari u obzir i zato to vase pizdarenje oko ne pridrzavanja pravila i razlitih mjerila nema smisla, jer upravo ta razlicita mjerila cine odluku..

zna se gdje je granica staze, i zna se da vozač mora ostaviti mjesta za drugog vozača unutar granica te staze..
dali je rosberg ostavio mjesta 1. put, i 2. put? Nije!!

tako sam i ja shvatio, (i alonso) al izgleda da nije tako..
prema tome rosberg nije nikog izgurao jer ni lewis, a jos manje alonso nisu bili ni kotacem uz auspuh.. on se pomjerio na tu stranu, odlucio je to napraviti u posljednji cas i ovi iza su mogli odabrat drugu stranu..

iako meni i dalje nije posve jasno kad se treba pustat mjesta..

[zagor]

nisu dvostruka mjerila, pa sam si je kriv onaj koji ide preticati jer zna da bude vozač išel zatvarati jednu stranu i to se dogodilo i mora biti spreman zakočiti u tom slučaju. To kaj ovi nekoga kazne nekoga ne to je druga priča, ja samo velim da po meni trebaju dopustiti takvo utrkivanje da bude zanimljivije a ne ga sankcionirati.

[Vuksa_KC]

A kad takva staza to dopušta, da je bila trava sa strane lagano bi Ham i Alonso odustali od preticanja i nikom ništ. Ovak, uz onaj prelazak po vanjskom dijelu, pa malo zaprašivanja i trzanja, izgledalo je dramatično opasno:).

[Cuky]

i opet to FIA-ino kompliciranje sa pravilima došlo na vidjelo. Umjesto da lijepo kažu da se vozač smije braniti kako zna i umije sve dok ne ugrožava sigurnost sebe i ostalih sudionika mislim da bi bilo atraktivnijih borbi. Vidjeli bi vijuganja, više napada i blokiranja na istom pravcu, izguravanje na asfalt kao u jučerašnjem slučaju gdje bi se divili umjeću Hamiltona koji je na dijelu koji gotovo da ne pruža nikakav grip iskontrolirao bolid i preketkao Rosberga....

No pravila su kakva jesu....

Ono što je meni glupo je slijedeće: u obrazloženju stoji da nije kriv jer je on svoju kretnju prema desnoj strani staze krenuo dok su Hamilton i kasnije Alonso bili iza. Samo za usporedbu, i Schumacher je protiv Barrichella u Mađarskoj isto krenuo prema desno dok je ovaj bio iza. Nadalje, stoji da nisu bili "dovoljno ispred". Znači, ako se postaviš paralelno kao Hamilton ovaj te i dalje može izgurivat jer nisi dovoljno ispred. Ako, kako se na snimci vidi, kao Alonso dođeš sa svojim prednjim kotačem paralelno ili čak malo ispred njegovog zadnjeg on te može nastaviti gurati van jer nisi dovoljno ispred.
Baš me zanima kako će kasnije u sezoni biti, npr. u Spa, kad npr. Hamilton van izgura Pereza ili nekog trećeg, a tamo bude trava umjesto betona. Hoće li opet biti obrazloženje "krenuo je sa kretnjom dok je ovaj bio iza i ovaj nije bio dovoljno ispred" ili će se nabit kaznu zato jer "bila je opasna vožnja kojom je suparnika izgurao izvan ruba staze"

[Armanini]

ne samo to, nego su nasli bolju i brzu putanju

--

ma nisu bili ni kotacem uz rosberga kad je ovaj zatvorio, od kud ti to?
pogotovo alonso.. rosberg je zatvorio, ovi nisu ocekivali i nisu htjeli pustit gas.. kako je netko rekao - rosberg je pustio dovoljno mjesta za 4 bolida, al sa lijeve strane

Umjesto da lijepo kažu da se vozač smije braniti kako zna i umije sve dok ne ugrožava sigurnost sebe i ostalih sudionika mislim da bi bilo atraktivnijih borbi. Vidjeli bi vijuganja, više napada i blokiranja na istom pravcu, izguravanje na asfalt kao u jučerašnjem slučaju gdje bi se divili umjeću Hamiltona koji je na dijelu koji gotovo da ne pruža nikakav grip iskontrolirao bolid i preketkao Rosberga....

kakvo bozje vijuganje, kakvo izguravanje, kakava voznja izvan staze?
od kud vam ideja da je to utrkivanje?
to se jedino moze racunati kao utrkivanje u nekakvim fast n furious filmovima..

[Cuky]

Samo hoću dati primjer koliko su FIA-ina pravila općenito nejasna. Umjesto da lijepo napišu
Vozač na stazi ne smije:
1.
2.
3.
.
.
.

Oni kompliciraju, baš kao i engleska gramatika, pa naprave pravilo tipa:
"vozač smije raditi to, to i to osim u slučajevima kad:
1.
2.
3.
4.
.
.
.
i onda od tih slučajeva još svaki u sebi sadrži ono "osim kad"

EDIT: A vidi ovdje zid!!

[Armanini]

ma kuzim, al od ove sezone su pravila i pojasnjena oko obrane, tako da ne bi smjelo vise bit nejasnoca, al eto..

steta jer nije bilo bas videa pogotovo situacije sa lewisom..

ako netko bude od volje neka nadje pravilo oko tog pustanja prostora.. gdje to i kad vazi..

[Ćale od Lewisa]

Ako kažu da ni Alonso ni Hamilton nisu bili pored Rosberga (a i meni se čini da nisu), kako se nije kaznio vozač koji je stekao prednost izvan staze.
Ja sam očekivao drive thru ili da će doć izravna naredba da Hamilton mora propustit Rosberga.
Što to znači da ako si prisiljen u borbi kratit šikanu ili zavoj da za isti ne treba ispoštovat pravilo vraćanja pozicije?
Ili je ovo "specifična" situacija jer je bio pravac i slučajno je uspjelo. Da se recimo Hamilton izvrtio na pjesu i vratio na stazu te ga nedaj bože netko pokupio onda bi se to vodilo pod turbo glup potez i ugrožavanje sigurnosti s drastičnom kaznom.
Kad se usporede ovakve stvari s sitnicama na kojima se oduzimala čak pobjeda, neznam dali bi plakao ili se smijao

[Armanini]

Article 20.3 of the 2012 FIA Sporting Regulations says: “More than one change of direction to defend a position is not permitted. Any driver moving back towards the racing line, having earlier defended his position off‐line, should leave at least one car width between his own car and the edge of the track on the approach to the corner.”

da.. logicno

dakle, u slucaju da se rosberg htio vratit natrag na trkacu putanju, mogao je, al je morao pustit mjesta za bolid..
ovdje je mogao ic slobodno do kraja staze i malo na pjesak kao sto je isao, sve je to oke..

dakle, obzirom da lewis nije bio (a jos manje alonso) uz rosberga, nit vrhom krila barem, onda on ima pravo otic do kraja staze.. i da su se ovi premjestili njemu na lijevo, mogao je i rosberg otic lijevo skroz na drugu stranu uz ostavljanje prostora..

jesam li ja to dobro shvatio?

[One and only]

Ako kažu da ni Alonso ni Hamilton nisu bili pored Rosberga (a i meni se čini da nisu), kako se nije kaznio vozač koji je stekao prednost izvan staze.
Ja sam očekivao drive thru ili da će doć izravna naredba da Hamilton mora propustit Rosberga.
Što to znači da ako si prisiljen u borbi kratit šikanu ili zavoj da za isti ne treba ispoštovat pravilo vraćanja pozicije?
Ili je ovo "specifična" situacija jer je bio pravac i slučajno je uspjelo. Da se recimo Hamilton izvrtio na pjesu i vratio na stazu te ga nedaj bože netko pokupio onda bi se to vodilo pod turbo glup potez i ugrožavanje sigurnosti s drastičnom kaznom.
Kad se usporede ovakve stvari s sitnicama na kojima se oduzimala čak pobjeda, neznam dali bi plakao ili se smijao

Da, ali Lewis sigurno nije stekao prednost kraćenjem zavoja, nego je izašao na dio "staze" koji je za njega nepovoljniji (trebalo mu je sigurno pola kruga da prljavštinu očisti s guma). Praktički profitirao je iz nepovoljne situacije i zato ga vjerovatno nisu ni kaznili. Sigurnost jeste ugrozio, ali svoju. Valjda ti suci ne mogu zabraniti da se zabiješ u zid ako ti je volja .

[Cuky]

@Armanini dobro si shvatio, on je mogao ići do ruba, ali ne ako je uz njega drugi bolid jer to je onda izgurivanje! (a Hamilton je sigurno bio pored njega, uostalom kad su bili paralelno Hamilton je sa pola bolida već morao izaći van da ne dođe do kontakta). Suci se pozivaju na to da prilikom početka manevra Hamilton i Alonso nisu bili paralelno sa njime, što je po meni apsurdno.