Mladen Jergović je napisao/la:Dexter je napisao/la:Black onyx je napisao/la:Evo da se kao novi član ovog foruma odmah bacim u akciju, pa ću se nadovezati na trenutnu raspravu o Alainu i Ayrtonu jer se utrka iz tog "klasičnog" razdoblja itekako dobro sjećam...
Senna je bio neosporni kralj kvalifikacija, bez ikakve dvojbe (dakako, potpuno drugačiji format nego što ga imamo danas. Ako se dobro sjećam koristile su se posebne kratkotrajne supersoft gume samo za kvalifikacije.).
Ali zanimljivo je usporediti konverziju tih pole positiona u pobjede na samim utrkama. Prost je u tom segmentu bio dosta bolji, da ne govorim o Schumacheru :
Michael Schumacher: 40/68 = 58.82%
Alain Prost: 18/33 = 54.54%
Ayrton Senna: 29/65 = 44.62%
Znači Senna je imao "samo" 12 pobjeda u slučaju kada nije startao prvi, za razliku od Prosta koji ih je skupio još 33. Znam da diram u osinje gnijezdo, ali meni se uvijek činilo da je Prost bio brži u utrkama. Njegov race pace je bio puno konzistentniji od onog Senninog koji je za razliku od Prosta i puno više griješio.
Zgodna je isto usporedba i u najbržim krugovima ostvarenim u utrkama, gdje bi čovjek po mitu koji se stvorio o njegovoj brzini očekivao Sennu na vrhu. Tu je Prost bio puno uspješniji :
Michael Schumacher 76
Alain Prost 41
Nigel Mansell 30
Jim Clark 28
Kimi Raikkonen 21
...
Ayrton Senna 19
Evo i postotak najbržih krugova u odnosu na broj utrka...
1 Fangio, Juan Manuel 45,098% 23/51
2 Ascari, Alberto 40,625% 13/32
3 Clark, Jim 38,889% 28/72
4 Schumacher, Michael 30,645% 76/250
5 Moss, Stirling 28,788% 19/66
6 Gonzalez, Jose Froilan 23,077% 6/26
7 Prost, Alain 20,707% 41/198
8 Räikkönen, Kimi 18,919% 21/111
9 Hill, Damon 16,522% 19/115
10 Mansell, Nigel 16,043% 30/187
... Senna, Ayrton 11,728% 19/162
Znam da ponekad statistike možda i varaju, ali ovdje otvaraju i neka pitanja...
Statistike nikad ne varaju! One u većini slučajeva pokazuju stanje izvedeno nakon duljeg perioda promatranja i analiziranja. A iskazani rezultati upravo zbog duljine uzorka nisu slučajni.
Najglasniji protivnici statstičkih analiza su oni čijeg ljubimca ti isti statstički podaci baš i ne ocrtavaju u najboljem svjetlu, ili, da budem precizniji, kad nepobitno pokazuju da postoji (ili je postojao) netko bolji od tog njihovog, nazovi, idola.
Isti ti ljudi bi se, siguran sam, kad bi statstika ukazivala da je taj netko njihov prema svim istraživanjima i brojkama najbolji svih vremena, u nju kleli do smrti. Ovako im, uz tek nešto statstičkih potvrda (onih koje, naravno, odgovaraju njiihovim tezama) ostaju, uz dužno poštovanje, samo medijski napumpani mitovi i legende koje oni onda drže jednako vrijednima, te ih pretpostavljaju matematici koja na njihovu žalost nikad ne laže.
Slažem se.
Jedino, ima i posve naopačkih slučajeva, dakle vozača koje statistika nije mazila, a bili su nevjerojatno dobri. Recimo, Chris Amon. Čovjek nikada nije pobijedio u Grand Prix utrci, a bio je, prema riječima Enza Ferrarija, ni manje ni više, jedan od najvećih vozača koje je on imao, i jedan od najvećih test vozača svih vremena. Ali, čovjek je bio nevjerojatno spetljan i osobno neorganiziran, pa je uvijek pogodio krivu ekipu u točno krivo vrijeme.
I što ćemo onda s njegovom statistikom? Ona veli da je, recimo, Amon bio znatno lošiji vozač od, znali ste, Giancarla Fisichelle. Ili Gilles Villeneuve. Po statistici, on nije do koljena Scheckteru ili Rosbergu. A ima li blasfemičnije tvrdnje?
Statistika je super stvar, stvarno, ali oko je još bolja.
Ma jasno je sve to meni, slažem se za Amona i čak bi se usudio tvrditi da on nije jedini izvanserijski "šofer" koji se statstički nije proslavio. U tu "balicu" slobodno možemo ugurati, sami ste naveli, Villeneuvea starijeg, onda recimo Pedra Rodrigeza (kojeg ja izuzetno cijenim i čije sam vještine u kišnim uvjetima spreman bez puno razmišljanja pretpostaviti onima Senne i Schumachera), Beloffa i od aktivnih vozača (možda će vam se ovo moje razmišljanje učiniti smiješnim) Heidfelda za kojeg ja držim da je kao vozač puno bolji od onoga što pokazuju brojke u dosadašnjem tijeku njegove karijere. Međutim, u tome što za Heidfelda vi, ja, ili netko treći tvrdimo da je dobar i jest kvaka. To su sve listom ničim potkrijepljena subjektivna mišljenja. Može on (ili uostalom bilo tko drugi) prekrasno i milimetarski točno prolaziti kroz zavoj, imati srca za napad tamo gdje se nitko drugi ne usuđuje, kočiti kasnije od bilo koga na gridu ili činiti bilo što drugo bolje od ostalih, ali to mu ipak na koncu neće donijeti mjesto u
"ljetopisima" ako iza njega ne stoje rezultati. Kvalitete i "ono nešto" takvih "bezrezultatskih" vozača na kraju pamte samo entuzijasti poput vas, ili mene, pa nam takve teze bilo tko mirne duše može pobiti tvrdeći kako je to, već gore spomenuto, naše vlastito i subjektivno mišljenje.
S druge strane, oprostite mi što sam u svojim stavovima ovako tvrdoglav, statistika nepobitno oslikava ono što, bez razlike, svi vide, a to su rezultati, koji su u ovome sportu, vjerujem da ćete se složiti, na koncu i najvažniji.
Primjerice: nitko (pa ni ja) pretjerano ne cijeni vozačke sposobnosti Damona Hilla, ali čovjek je osvojio svjetsko prvenstvo i to mu nitko ne može poreći, dok, recimo (sad lupetam) Heidfeldovu srčanost svatko mirne duše može proglasiti čistom ludošću i mi, koji tako ne mislimo, tu ne možemo ništa, jer i "druga strana" ima pravo na svoje mišljenje.
Uh, sad sam ga i ja previše zafilozofirao...
Bottom line cijele ove priče je da statistika stvari prikazuje onakvima kakve jesu, a naše oko puno češće onakvima kakvima ih mi želimo vidjeti, nego kakve one zaista jesu i tu, na žalost, organ protiv broja definitivno gubi bitku.